„Tällä“ en tarkoita keskitetysti hallittuja tietokantoja, jotka ovat alttiita hyökkäyksille, ongelma, jonka korosti tämän viikon massiivinen Twitter-hakkerointi .
Tarkoitan vielä huonomman julkisuuden meta-ongelmaa, jossa sana Bitcoin Code liittyy jälleen petoksiin ja epämiellyttävään käyttäytymiseen, kuvaan, jota kryptovaluutan puolustajat pyrkivät jälleen välttämään. Tämä ongelma edistää epäsuorasti, mutta suuresti julkisen vallan jatkuvaa painostusta salausvaluutta-alan sääntelyn rajoittamiseksi, mikä haittaa alan innovaatioita ja sen näkymiä tuoda positiivista muutosta rikkoutuneeseen rahoitusjärjestelmään.
Aiheeseen liittyvä ongelma on, että Crypto Twitter on kaikukammio
Se on liian älykäs omaan hyväkseen. Tuossa nörttiä pesämielessä muodolla ei ole merkitystä. Kyse on sisällöstä
Luet rahaa Reimagined , viikoittain katsomaan teknisiä, taloudellisia ja sosiaalisia tapahtumia ja suuntauksia, jotka ovat määrittämässä uudelleen suhdettamme rahaa ja muuttaa maailmanlaajuisen rahoitusjärjestelmän. Voit tilata tämän ja kaikki CoinDeskin uutiskirjeet täältä .
„Bitcoin ei ole rikos, se on vain koodi.“
„Hakkeri avaa silmät keskitetyn järjestelmän virheisiin.“
„Hajauttaminen on nyt väistämätöntä.“
Voi, kuinka haluan, että nuo normit, jotka on toistuvasti ilmaistu Twitterissä tällä viikolla, olisivat normaalien imeytyneitä. Valitettavasti näin ei ole.
Blockstackin toimitusjohtaja Muneeb Ali asetti kahdessa peräkkäisessä twiitissä haasteen sen välillä, minkä pitäisi olla ja mikä valitettavasti tulee olemaan.
Voivatko Twitterin puolustuksen näyttävät rikkomukset lopulta vakuuttaa ihmiset luopumaan keskitetyistä Internet-ympäristöistä, jotka hallitsevat heidän tietojaan? Voi olla. Mutta monet valtavirrasta jakavat New York Magazine -lehden Josh Barron näkemykset, jotka väittivät huonosti, että hakkerointia ei olisi tapahtunut, jos kieltäisimme kryptovaluutat.
Barro on älykäs, vaikutusvaltainen kolumnisti, jota kunnioitetaan poliittisen kuilun molemmin puolin. On haitallista kutsua häntä mahdolliseksi kommunistiseksi ”muurahaiseksi”, kuten tämä salaus Twitterin jäsen teki monien muiden halventavien kommenttien rinnalla. Se ilmaisee enemmän kritiikistä kuin kritiikistä, auttaen säilyttämään kryptoyhteisön negatiiviset stereotyypit.
Paljon parempaa vastausta sai Ideo CoLabin Ian Lee , joka korosti Barron virhettä sekoittaessa tekniikka rikokseen.
Mutta sosiaalisen median aikakaudella tällainen rakentava vivahdus eksyy ad hominem -hyökkäysten meluun ja houkuttelevaan.
Se on ongelma, koska Twitter on voimakas tekijä julkisessa keskustelussa. Keskustelun suorituksella – muodolla ja sisällöllä – on merkitystä yleisen mielipiteen kehittymiselle.
Ja sillä on merkitystä, koska yleinen mielipide vaikuttaa sääntelyyn, mikä puolestaan voi estää innovaatioita.
DeFi ristitukissa?
Tämä tapahtuu keskellä merkkejä siitä, että Yhdysvaltain sääntelijät keskittyvät joihinkin innovatiivisempiin salauksen rahoituksen suunnitteluprojekteihin.
Maanantaina uutiset levisivät siitä, että arvopaperi- ja pörssikomissio sekä hyödykkeiden ja futuurien kauppakomissio olivat pakottaneet kaksi erillistä järjestelyä, kummankin arvoltaan 150 000 dollaria, Abra Globalista, joka on salaustekniikkaan perustuva synteettisten digitaalisten omaisuustuotteiden tarjoaja.
Abra, jonka joukossa American Express ja intialainen miljardööri Ratan Tata on sijoittajiensa keskuudessa, on jo kauan pidetty yhtenä salausteollisuuden innovatiivisimmista yrityksistä. Se käynnistettiin vuonna 2014, ja se oli sitten radikaali idea krypto-collateeritud synteettisestä stabiilirahasta, joka mahdollistaisi vertaislähetykset Yhdysvalloista Filippiineille. (Abra ei tarjonnut käyttäjille todellista rahamerkkiä, mutta sopimus, joka antaa heille oikeudet kiinteän dollarin arvoiseen taustalla olevaan bitcoiniin, sopimukseen, joka saatiin aikaan edistyneillä suojaustekniikoilla ja käyttämällä välittäjävapaa Bitcoin-blokkiketjua ratkaisuna kerros.)
Äskettäin Abra käytti samaa synteettisen omaisuuden mallia tarjotakseen johdannaisen kaltaisia sijoituskohteita, jotka eivät sisällä säilöönottoa, erilaisille omaisuuserille, mukaan lukien sekä salausmerkit että perinteiset rahoitusinstrumentit. Itse asiassa se antoi kenelle tahansa maailmassa mahdollisuuden tehdä minkä tahansa kokoisia vedonlyöntejä Yhdysvaltain osakkeiden ja joukkovelkakirjojen suuntaan.
Se sai Abra vaikeuksiin. SEC päätti tarjota ”arvopaperiperusteisia vaihtosopimuksia”, jotka estävät sitä myymästä yhdysvaltalaisille asiakkaille, joita ei luokiteltu akkreditoiduiksi sijoittajiksi. Vaikka Abra ryhtyi toimiin suojatakseen Amerikan markkinoita tuotteistaan, sääntelijät katsoivat, että se ei ollut tehnyt tarpeeksi.
Sakot eivät ohita Abraa, jolla on kasvava globaali asiakaskunta. Mutta toiminta korostaa salausyritysten haasteita, jotka tekevät innovatiivisia asioita Yhdysvalloissa, kun taas SEC on edelleen hieman vihamielinen asenne. (CFTC on yleensä ottanut mukautuvamman suunnan kryptovaluuttainnovaatioihin. Sen entinen puheenjohtaja Christopher Giancarlo ajaa nyt Yhdysvaltojen hallituksen velvollisuutta omaksua digitaalisen dollarin merkitty versio .)
Erityisesti hajautetun rahoituksen tai DeFi- liikkeen riskejä on . Abra ei ole muodollisesti DeFi-palveluntarjoaja, mutta sen malli – joka käyttää taustalla olevia kryptovaluuttoja vakuutena vakauden ja lohkoketjujen tarjoamiseksi välittäjättömälle, pienikitkaiselle selvitysraiteelle – jakaa samankaltaisuuksia tämän kasvavan teollisuuden kanssa.
Ei ole syytä olettaa, että DeFi-johtajat, kuten MakerDAO ja Compound, rikkovat arvopapereita, johdannaisia tai rahansiirtolakeja. Mutta voit lyödä vetoa, että Washingtonin sääntelijät näkevät nyt toimialan, joka tuo palveluita, kuten vakuudellista luotonantoa ja korkotason vertailua (perinteisesti erittäin säänneltyjen rahoituslaitosten alue) hajautettuun asemaan.
DeFi-teollisuus oli ehkä liian pieni, jotta se olisi asiasta sääntelijöille ennen tätä. Mutta vaikka DeFi-sopimuksiin nyt lukittu 2,6 miljardin dollarin arvo on edelleen vain murto-osa biljoonaa perinteisillä lainamarkkinoilla, se on nyt riittävän suuri päästäkseen sääntelyviranomaisten tutkoihin.
